GEO와 AEO는 다른 건가요?

부르는 이름의 차이에 가깝습니다. 둘 다 AI가 만든 답변 안에서 우리 정보가 근거로 쓰이도록 하는 일을 가리킵니다. 용어보다 그 업체가 무엇을 측정하는지를 보시는 편이 판단에 도움이 됩니다.

기존 블로그는 그만해도 되나요?

AI 검색이 읽는 문서의 상당수가 기존 검색에도 걸리는 문서입니다. 둘을 분리된 작업으로 보기보다, 같은 문서를 어떤 기준으로 쓰느냐의 문제로 보시는 편이 맞습니다.

문서가 색인되고 AI가 읽어 가기까지 시간이 걸려 몇 주에서 몇 달 단위로 봅니다. 다만 기간을 단정하는 제안은 근거를 확인해 보시는 것이 좋습니다.

AI 검색 대응, GEO, AEO 같은 말을 내세우는 제안을 받는 일이 늘었습니다. 개념 자체는 실재합니다. 다만 기존 블로그 대행에 이름만 바꿔 붙인 제안도 함께 늘었습니다. 구분하려면 결과물이 아니라 방법을 물어야 합니다.

네이버·구글의 기존 검색은 링크 목록을 돌려줍니다. 사용자가 그중 하나를 고릅니다. AI 검색은 여러 문서를 읽고 하나의 답변으로 합쳐서 돌려주고, 그 근거로 몇 개 문서를 인용합니다.

그래서 목표가 다릅니다. 기존 검색은 상위에 노출되는 것이 목표였고, AI 검색은 답변의 근거로 인용되는 것이 목표입니다. 순위가 아니라 인용이라는 점이 핵심 차이입니다.

가장 빠른 판별 질문입니다. 인용을 목표로 한다면 인용됐는지를 재는 방법이 있어야 합니다.

답이 '노출수'와 '방문자수'로만 돌아온다면 기존 검색 지표입니다. 그것이 무의미하다는 뜻은 아니지만, AI 검색 대응의 성과 지표는 아닙니다.

AI가 인용할 수 있으려면 그 문서가 읽히는 자리에 있어야 합니다. 병원 자체 도메인인지, 대행사가 운영하는 외부 매체인지, 블로그 플랫폼인지에 따라 성격이 다릅니다.

자체 도메인 문서는 병원 자산으로 남고, 외부 매체 문서는 계약이 끝나면 통제권이 사라질 수 있습니다. 어느 쪽이 더 낫다기보다 비중과 소유 관계를 계약 전에 아는 것이 중요합니다.

AI 검색은 근거가 있는 문서를 선호하는 경향이 보고되어 있습니다. 의료 주제라면 더 그렇습니다.

출처 없이 그럴듯한 문장만 쌓는 방식은 의료광고법 측면에서도 위험합니다. 심의 기준은 의료광고 사전심의, 실제로 어떻게 신청하나 에서 따로 다뤘습니다.

한정된 예산에서 무엇부터 할지는 효율적인 치과 GEO·AEO 마케팅 에 우선순위로 정리해 두었습니다.

설명만으로 판단이 어렵다면 실제 산출물을 보는 편이 빠릅니다.

세 번째는 계약 전 현황을 아는 데도 도움이 됩니다. 지금 어디에도 안 나온다면 출발점이 그렇다는 것이고, 이미 나온다면 무엇 때문인지 함께 보면 됩니다.

이 작업은 대행사만으로 되지 않습니다. 근거가 있는 문서를 만들려면 병원의 확인이 필요합니다.

세 번째가 실제로 인용을 가르는 지점입니다. 어느 병원에나 해당하는 일반론은 굳이 우리 문서를 인용할 이유가 없습니다.